26.08.04
Jeudi 26 août
Pourquoi cette photo ? Parce qu’elle illustre si bien la nature ambivalente de l’homme !
Si ce n’est pas tout à fait clair… Je vais détailler mon propos. Cette splendide chapelle, en partie troglodyte, est construite de telle manière qu’elle n’est visible que lorsque que l’on se trouve plus ou moins en face d’elle.
Le reste du temps, on doit croire qu’elle existe sans pouvoir se rassurer par un coup d’œil.
De même, nous sommes des êtres de profond doute et d’insondable foi. Nous remettons systématiquement en cause tous les concepts, idées, principes souvent avérés ; comme moteur de notre évolution personnelle tout en acceptant la pertinence de dimensions, consciences, entités dont très peu ont pu avoir une quelconque preuve de l’existence…
Beaucoup ont réfléchi, théorisé, écrit sur le dualisme supposé du monde. Parmi les tenants de 2 principes en opposition constante organisant notre univers, je suis personnellement très intrigué par ce que l’histoire a retenu sous le terme « d’hérésie cathare ». L’inquisition, mère de cette définition, aurait bien fait de voir la poutre dans son œil avant que de crever ceux de ces pacifiques gens de bien (Sans s !).
Lorsque nous sommes passés près de cette chapelle, le premier juillet dernier, je ne saurais expliquer pourquoi mais j’ai pensé aux Cathares et j’y repense aujourd’hui quand je ressens cette opposition, cette lutte, cette guerre qui s’étend à l’intérieur du monde des humains.
J’aime cette image parce qu’elle donne un support à notre réflexion, qu’est-ce qui existe, qu’est-ce qui n’existe pas ? Les choses, les gens existent-ils lorsque nous ne les voyons pas, plus, jusqu’à quel point ? J’aime ces questions parce que j’ai la faiblesse de croire que leurs points d’interrogation sont des balises sur le chemin de la vie…
by Manuel at 19:03:37
Adresse de trackback pour cet article:
http://blog.manuelmartin.com/htxxxsrv/trackback.php/231
Commentaires, Trackbacks, Pingbacks:
Commentaire de: nicole
"Le reste du temps, on doit croire qu’elle existe sans pouvoir se rassurer par un coup d’œil." dites-vous.
J'ai envie de dire: "d'accord!"
mais pour ma part je suis très méfiante à l'égard des croyances.
Je sais, depuis ma plus tendre enfance, que ça soit à l'école ou ailleurs j'ai toujours entendu :
"incapable de suivre".
Par exemple à 5 ans on me demandait de "croire" que la Musique c'était l'Art d'agréer les sons. Ayant passé des heures et des heures à retourner cette phrase dans ma petite cervelle sans que le sens profond de cette phrase m'effleure l'esprit, j'ai demandé :
mais ça veut dire quoi au Juste:
"agréer les sons" ?
Ma question ayant provoqué une vive émotion, la réponse que j'ai reçue dans un éclat de colère a été la suivante:
"cesse de poser des questions imbéciles tu l'sauras plus tard !!!"
Donc, le jour de mon premier examen de musique, lorsqu'on m'a demandé de donner la définition de la musique, j'ai humblement et sans hésitation aussitôt répondu :
"cesse de poser des questions imbéciles tu l'sauras plus tard!".
Mais une question demeure toujours aussi vive pour moi :
Prenons l'exemple de cette Chapelle :
Pour qui ? pour quoi ? doit-on "croire" ?
Ne serait-il pas préférable d'émettre la possibilité qu'elle existe et d'essayer de trouver le moyen de la bien voir... pour voir, au fond de tout "ça", ce qu'on trouve ?
Et après cette recherche, d'affirmer, si on ne l'a pas trouvée :
"moi qui l'ai cherchée, je ne l'ai pas trouvée aussi je ne peux pas affirmer qu'elle existe et je ne peux pas plus affirmer qu'elle n'existe pas". Je peux aussi résumer mon idée et dire :
"je ne sais pas".
Ce qui est,je l'avoue, un aveu d'impuissance. Mais un tel aveu serait si je m'en réfère à l'Histoire -et à nos histoires- pour le Bien de tous, largement profitable.
gn
Cf. Le Laboureur et ses enfants.
de Jean de La (si claire !) Fontaine.
gn
J'ai envie de dire: "d'accord!"
mais pour ma part je suis très méfiante à l'égard des croyances.
Je sais, depuis ma plus tendre enfance, que ça soit à l'école ou ailleurs j'ai toujours entendu :
"incapable de suivre".
Par exemple à 5 ans on me demandait de "croire" que la Musique c'était l'Art d'agréer les sons. Ayant passé des heures et des heures à retourner cette phrase dans ma petite cervelle sans que le sens profond de cette phrase m'effleure l'esprit, j'ai demandé :
mais ça veut dire quoi au Juste:
"agréer les sons" ?
Ma question ayant provoqué une vive émotion, la réponse que j'ai reçue dans un éclat de colère a été la suivante:
"cesse de poser des questions imbéciles tu l'sauras plus tard !!!"
Donc, le jour de mon premier examen de musique, lorsqu'on m'a demandé de donner la définition de la musique, j'ai humblement et sans hésitation aussitôt répondu :
"cesse de poser des questions imbéciles tu l'sauras plus tard!".
Mais une question demeure toujours aussi vive pour moi :
Prenons l'exemple de cette Chapelle :
Pour qui ? pour quoi ? doit-on "croire" ?
Ne serait-il pas préférable d'émettre la possibilité qu'elle existe et d'essayer de trouver le moyen de la bien voir... pour voir, au fond de tout "ça", ce qu'on trouve ?
Et après cette recherche, d'affirmer, si on ne l'a pas trouvée :
"moi qui l'ai cherchée, je ne l'ai pas trouvée aussi je ne peux pas affirmer qu'elle existe et je ne peux pas plus affirmer qu'elle n'existe pas". Je peux aussi résumer mon idée et dire :
"je ne sais pas".
Ce qui est,je l'avoue, un aveu d'impuissance. Mais un tel aveu serait si je m'en réfère à l'Histoire -et à nos histoires- pour le Bien de tous, largement profitable.
gn
Cf. Le Laboureur et ses enfants.
de Jean de La (si claire !) Fontaine.
gn
26.08.04 @ 22:40
Commentaire de: nicole
"intrigué par ce que "l’histoire" a retenu sous le terme « d’hérésie cathare »"
n'est-ce pas mon Ami d'au-delà des siècles: Toi, pour moi UN.
Cf.
http://www.google.fr/search?q=cache:9luZWc8BnrkJ:www.lyber-eclat.net/salon/auteurs/giordano_bruno.html+%22giordano+bruno%22&hl=fr&lr=lang_fr
Cf. (mais faut voir la portée du sym-bole, sinon...)
http://www.mythofrancaise.asso.fr/2_mytho/mytho4.html
n'est-ce pas mon Ami d'au-delà des siècles: Toi, pour moi UN.
Cf.
http://www.google.fr/search?q=cache:9luZWc8BnrkJ:www.lyber-eclat.net/salon/auteurs/giordano_bruno.html+%22giordano+bruno%22&hl=fr&lr=lang_fr
Cf. (mais faut voir la portée du sym-bole, sinon...)
http://www.mythofrancaise.asso.fr/2_mytho/mytho4.html
26.08.04 @ 23:59
Commentaire de: nicole
j’ai la faiblesse de croire que leurs points d’interrogation sont des balises sur le chemin de la vie…
inter-rog-ation (entre la quête -rog), ce que l'on cueille "entre"...
(le non-dit) l'entre-dit et donc... "l'inter...dit"
Cette "faiblesse" est la Force tranquille du Sage qui nous conduit à bon (aéro-) Port.
En IFR, les "balises"... c'est pas mal, non ?
faut-il encore avoir en plus de l'équipement VFR, un VOR et une carte IFR !
Aurait-on perdu... quelque chose ?
inter-rog-ation (entre la quête -rog), ce que l'on cueille "entre"...
(le non-dit) l'entre-dit et donc... "l'inter...dit"
Cette "faiblesse" est la Force tranquille du Sage qui nous conduit à bon (aéro-) Port.
En IFR, les "balises"... c'est pas mal, non ?
faut-il encore avoir en plus de l'équipement VFR, un VOR et une carte IFR !
Aurait-on perdu... quelque chose ?
28.08.04 @ 03:04
Commentaire de: nicole
non ! pas perdu
Juste... "oublié".
(pour l'apprécier à sa Juste valeur quand on le re-trouve)
Main tenant à chacun de "deviner" !
Juste... "oublié".
(pour l'apprécier à sa Juste valeur quand on le re-trouve)
Main tenant à chacun de "deviner" !
28.08.04 @ 03:09
Laisser un commentaire: