Le procès de Zacarias Moussaoui ou celui du FBI ?

Je reviens aujourd’hui sur la chronique du 15 mars consacrée au « seul terroriste du 11 septembre emprisonné », selon l’appellation américaine, puisque l’agent du FBI Harry Samit pourtant présenté comme un témoin de l’accusation, a encore fait basculer ce procès « différent ».

Il a en effet expliqué qu’après avoir arrêté Zacarias Moussaoui en août 2001, il avait envoyé pas moins de 70 messages à sa hiérarchie pour lui signaler les fortes présomptions que l’analyse de son cas lui inspirait.

Avec en premier lieu, le risque majeur d’une attaque terroriste imminente utilisant des avions civils comme armes…

Il a également mentionné que la dite hiérarchie s’était montrée muette, scandaleusement muette en 2001 et depuis criminellement oublieuse.

Car l’acte d’accusation reposait essentiellement sur une affirmation : Moussaoui savait, Moussaoui n’a rien dit = Moussaoui est complice du 11 septembre 2001 !

Mais si l’administration centrale du FBI savait, si l’administration centrale du FBI n’a rien fait = Oseront-ils aller pour eux-mêmes au bout du raisonnement qui leur semblait si évident lorsqu’il s’appliquait à un français illuminé ?



Vous aurez sans doute remarqué le mot « encore » dans la phrase d’ouverture : … a encore fait basculer ce procès « différent », il visait Carla Martin ( !) l’avocate qui avait envoyé des E-Mails à de futurs témoins pour préparer leur audition…

Cette caricature de procès poursuit donc cahin caha son pénible cours, que faut-il en espérer ?

Qu’il se délite encore afin de permettre aux américains d’enfin ouvrir les yeux sur cette blessure ouverte qui ne cesse de s’infecter pour cause de mauvais diagnostic (L’attaque de l’Irak était déjà une tentative officielle de soin) ou au contraire qu’il retrouve une dignité et une quiétude normalement indispensables à l’œuvre de justice, afin que l’homme qui va passer le reste de sa vie en prison pour une intention ne devienne pas un martyr ?

A chacun de « juger »…

A demain

N.B : Zacarias Moussaoui ayant choisi de plaider coupable, la seule question qui se pose aux jurés est celle de la peine : condamnation à mort ou prison à vie. Un vrai procès aurait été celui qui n’aurait préjugé de rien et aurait rendu une sentence proportionnée à la vérité sortie des débats judiciaires…

Adresse de trackback pour cet article:

http://blog.manuelmartin.com/htxxxsrv/trackback.php/854

Commentaires, Trackbacks, Pingbacks:

Cet article n'a pas de Commentaires/Trackbacks/Pingbacks pour le moment...

Laisser un commentaire:

Nom:

Email:

Votre adresse email ne sera pas affichée sur ce site.

Site/Url:

Votre URL sera affichée.

Texte du commentaire:

Balises XHTML autorisées: <a, strong, em, b, i, del, ins, dfn, code, q, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, sub, sup, dl, ul, ol, li, p, br, bdo, dt, dd>
Les URLs, adresses email, AIM et ICQ seront converties automatiquement.

Options:

Auto-BR (Les retours à la ligne deviennent des <br />)
Se rappeler de moi (Placer des cookies pour le nom, l'email & l'url)